Die Grünen werden 30 Jahre alt. Herzlichen Glückwunsch.
Puh. Was soll man dazu denn noch sagen. In den Tagesthemen sprach man von “kampflustigen Geburtstagskindern” und die Grünen-Spitze lässt sich auch mal inzwischen des öfteren von der Bild-Zeitung interviewen und überhaupt scheinen die Grünen inzwischen eine ganz, ganz normale Partei zu sein. Eine ganz normale Partei halt – und so fragen sich Kolumnisten landauf und landab, was denn von der Grünen-Mitregierungszeit geblieben ist und wie sich die Grünen überhaupt entwickelt haben…

Da werden ganz gerne Fotos aus den Gründungstagen der Partei hervorgeholt, wie beispielsweise bei der SZ. Da sieht man Friedenstauben, Peace-Symbole und überhaupt erinnert nicht wenig an “Love, Peace and Harmony“.

Unter den Bildern sieht man dann Texte, alle entsprechend dem Motto “nun sind auch die Grünen in der Mitte der Gesellschaft angekommen” und suggerieren damit das sich die Grünen über die Zeit verändert hätten. Haben sie nichtmals, so sehr. Es herrscht immer noch der Geist des “Love, Peace and Harmony” in der Partei. Nur war vielen bisher die Bedeutung des Wortes Love selbst den Parteianhängern nicht immer klar – doch seit geraumer Zeit steht fest das Love für Leistungsorientierte Vergütung steht.
Aber mal ehrlich: Insgeheim wussten wir das doch alle.

Wer den Porsche Cayenne allen ernstes als Umweltfreundliches Auto deklariert, das subventioniert werden muss um Kaufanreize zu schaffen, hat den Sinn der Marktwirtschaft irgendwo übergangen. Schließlich passt sich der Markt nur den Gegebenheiten an. Doch diesen natürlichen Vorteil macht im Moment die Politik zunichte. So bekommt fast ausnahmslos jedes Auto eine “grüne Plakette” die dazu berechtigt innerhalb von sogenannten Umweltzonen zu fahren. Manche alten Gebrauchtwagen hingegen nicht. Das suggeriert – hey alle (neuen) Autos sind umweltfreundlich. Wir zerstören vielleicht nicht gerade einen Markt, doch wir steuern ihn komplett falsch. So sollten Subventionen (wenn auch auf Umwegen) den Menschen helfen. Mal ganz ehrlich – braucht ein Porsche Cayenne-Fahrer staatliche Unterstützung? Während der Gebrauchtwagenfahrer auf staatliche Subventionen verzichten muss. Der Umwelt zuliebe? Wer’s glaubt.

Wir subventionieren diejenigen, die auch ohne könnten. Ohne jegliche Ideologie. Da soll noch einer mal sagen, die Politik lasse sich von Bild, BamS und Glotze leiten. Die zeigen wenigstens Emotionen.

Wie man das verstehen darf? Suizidgefährdete, alte Menschen die kurz vor dem Tod stehen, unheilbar Kranke? Vor allem die Inhalte der Gruppe möchte ich nicht sehen. Passen sie gut auf – dieses Beispiel kann ich ihnen nur einmal zeigen.. Oder was sagt man in so einer Gruppe.

Hoffentlich hat bei mir nur die Gehirnwäsche von MTV gewirkt…

Was mich im Gegensatz zu den Journalisten* interessiert sind die Gründe für Krisen. Okay, es hat in den USA ein paar Kredite gegeben die nicht gedeckt waren. Ja und ansonsten? Ansonsten sieht es nämlich gar nicht nach einer reinen Immobilienkrise aus? Könnte nicht vielleicht etwas Maßlosigkeit zu Problemen geführt haben?

Wer heute 3-5% Rendite erwirtschaften will kann sich mit einem Tagesgeldkonto begnügen. Doch das reicht anscheinend nicht. Wie ist es sonst zu erklären das – unglaublich viele Deutsche – in Fonds investieren. Übrigens dessen Zusammensetzung scheinen weder der Bankangestellte noch die Anleger selbst zu kennen. 10% +/- X% Rendite hört sich einfach zu verlockend an.

Das Problem ist: Solche Fonds werden nicht von skrupellosen Menschen oder dem Teufel in Person gemacht. Nein, das sind auch ganz normale Büroangestellte. Die Leute die in die Fonds investieren, sind vermutlich noch normaler, naiver und netter als man es in Filmen von Rosamunde Pilcher darstellen könnte.

Diese Menschen sind nicht böse. Sie sind nur naiv. Wer glaubt das Geld sich von alleine vermehrt, der hat entweder die Werbung der Banken auswendig gelernt oder ist – sehr, sehr naiv. Kurz: Am Ende muss immer der Mensch die Rendite erwirtschaften, egal wie. Das funktioniert ja auch. Nur halt in einem begrenzten Maße.

Ein Beispiel: Nehmen wir an eine Bank will mehr Geld erwirtschaften, weil die Bankenkrise ja so schrecklich ist. Dazu kann sie zum einen die Gebühren erhöhen, sie kann Personal entlassen, Arbeitsabläufe beschleunigen, durch Werbung mehr Kunden gewinnen, Kredite teurer vergeben, Energie einsparen, Einkäufe (Rechner, Büromöbel….) verschieben, etc.

All das funktioniert nur begrenzt. Irgendwann kann eine Bank keine Gebühren mehr erhöhen, weil selbst die treusten Stammkunden bei Wucher verschwinden. Irgendwann kann man halt keine Einkäufe mehr verschieben, weil ein Geldautomat halt funktionieren muss. Irgendwann kann man halt kein Personal mehr abbauen, weil man inzwischen den letzten menschlichen Mitarbeiter entlassen hat. Irgendwann kann man keinen Kredit mehr teurer vergeben, weil die Leute bei dem Angebot nur noch einen Lachkampf bekommen. Irgendwann macht es keinen Sinn mehr neue Werbung schalten, weil das Produkt schon mehr als nur bekannt ist ist. Irgendwann kann man keine Energie mehr einsparen ohne die Filiale zu schließen. Irgendwann kann man keine Büromöbel mehr einsparen – spätestens sobald der letzte Tisch auseinander gefallen ist….

Folglich kann auch die Rendite nicht unendlich zunehmen, sondern hat Schranken. Wer Heute auf einer Aktionärsversammlung verkündet 10% Rendite – die man in diesem Jahr erwirtschaftet habe – solle sich hüten, noch mehr zu versprechen. Die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit eine Unternehmens lässt sich irgendwann nicht mehr Ausbauen ohne die soziale Leistungsfähigkeit eines Jeden zu mindern. Das sollte man bedenken, wenn demnächst mal wieder ein Bankangestellter ein “tolles Angebot, 12% Rendite pro Jahr, kein Risiko” bewirbt. Ich wäre vorsichtig.

*es mag Ausnahmen geben

Wer regelmäßig Focus, Stern, Spiegel und Bild liest der ist bestens informiert und weiß: Die Welt steckt in einer permanenten Krise. Egal wie schön das Wetter ist, wie gut man im letzten Monat verdient hat – alles schaukelt von einer Katastrophe zur nächsten. Immer und immer wieder.

Wer das glaubt wird entweder paranoid, ein Riester-Sparer oder ein penetranter Dauernörgler, der meint ihm würde die die Presse aus der Seele sprechen. Vermutlich lassen sich auch alle drei Dinge in einer Person vereinen: Äußerst konservative Politiker. Da prangert man den Verfall der Werte an, nörgelt etwas an den Anderen rum und scheffelt dann ordentlich im Namen der christlichen Nächstenliebe in seine eigene Tasche.

Für den Stammtisch reicht das. Für den Bundestag auch. Beides findet man dank Bertelsmann, Springer, Burda Media und Weltbild in kleinen, gedruckten und bunten Bildchen wieder, die wir auch noch für ein paar Euro als Zeitungen kaufen. Aber eigentlich wissen wir schon: Alles ist in einer Krise.

Das ist der Moment wo sich der typische Medienjunkie fragt, wie die Welt noch funktioniert wo doch alles so schlecht ist und auch die Aussichten alles andere als rosig sind. Vielleicht ist die Krise auch einfach nur noch nicht im echten Leben angekommen und die Presse ist dem normalen Menschen mal wieder um ein paar Jahrzehnte voraus.